Публикационная этика
"Положение о публикационной этике АНО "Институт экономических и правовых исследований" (утв. приказом №16 от 01.11.2021 г.).
1. Настоящее положение устанавливает стандарты этического поведения для всех сторон, участвующих в процессе публикации рукописей в печатных и электронных изданиях АНО «Институт экономических и правовых исследований» (редакция, рецензенты, авторы, читатели).
2. Положение основано на рекомендациях Комитета по публикационной этике (Committee on Publication Ethics (COPE)), в частности, на Кодексе поведения и наилучшей практики для редакторов журналов (Code of Conduct and Best Practice Guidelines for JournalEditors), а также Принципах прозрачности и наилучшей практики научных публикаций (Principles of Transparency and Best Practice in ScholarlyPublishing).
I. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
3. В положении используются следующие термины и определения:
1) «редакция» – все лица, участвующие в производстве и выпуске печатных и электронных изданий АНО «Институт экономических и правовых исследований», включая главного редактора, членов редакционного совета (при его формировании), а также редакционный коллектив (редакционная коллегия).
2) «рукопись» – любая научная статья, эссе, рецензия, обзор, переводы нормативных правовых актов, международных договоров и иных документов.
3) «автор» – человек, внёсший значительный интеллектуальный вклад в работу, соответствующий одновременно следующим критериям (критерии авторства): (а) внёсший значительный вклад в концепцию рукописи, сбор данных или анализ (интерпретацию) исследования и его результатов; (б) подготовивший рукопись или критически значимо пересмотревший её с точки зрения интеллектуального содержания; (в) одобривший окончательный вариант рукописи и согласившийся на его представление для публикации.
4) «конфликт интересов» – ситуация, когда автор имеет финансовую или личную заинтересованность или убеждения, которые могли бы повлиять на его объективность, или ненадлежащим образом повлиять на его действия, так называемые двойные обязательства, столкновение интересов или убеждений.
5) «прямой финансовый конфликт интересов» –трудовая деятельность автора у заказчика исследования; владение автором акциями заказчика исследования; автор получает гранты от заказчика исследования.
6) «непрямые финансовый конфликт интересов» – автор получает гонорары от заказчика исследования; автор оказывает консультационные услуги организациям-спонсорам или заказчикам исследования; автор владеет паями через паевые инвестиционные фонды, которые оплачивают автору экспертное заключение, исследование.
7) «конфликт интересов, обусловленный личными отношениями» (научной конкуренцией, интеллектуальной увлечённостью – ситуации, когда автор имеет: (а) родственника, работающего в компании, продукт которой он исследует; (б) корыстную заинтересованность в результатах исследования (напр., повышение на работе в зависимости от результатов исследования); личные убеждения, которые находятся в прямом противоречии с темой исследования.
8) «одновременная подача» – подача одной рукописи в разные издания, в результате чего эта рукопись может быть опубликована в нескольких изданиях, что может привести к непреднамеренному двойному учёту или ненадлежащему взвешиванию результатов одной и той же работы, что искажает имеющиеся научные данные.
9) «двойная, многократная публикация» – ситуация, когда две или более рукописей, не имеющих перекрёстные ссылки, при полном дублировании (частичном, существенном дублировании, дублировании с перефразированием), имеют одну и ту же гипотезу, данные, обсуждаемые вопросы и (или) выводы.
10) «добросовестное самоцитирование» – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений в объёме, оправданном целью цитирования, со ссылкой на первоисточник, оформленной в соответствии с установленными правилами цитирования.
11) «добросовестное самоцитирование в некорректной форме» – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений в объёме, оправданном целью цитирования и со ссылкой на первоисточник, оформленной с нарушением установленных правил цитирования (напр., ссылка проставлена не на тот источник, стоит не в том месте, не показывает границы цитирования).
12) «недобросовестное самоцитирование (самоплагиат)» – повторное использование автором собственных текстов из более ранних произведений без ссылки на источник или в объёме, не оправданном целью цитирования.
13) «выборочное цитирование» (cherry picking) – указание на отдельные случаи (данные), подтверждающие определенное положение с одновременным игнорированием значительной части связанных случаев (данных), которые могут противоречить этому положению.
14) «плагиат» – представление автором чужой рукописи в качестве собственной, копирование или перефразирование существенных частей чужой рукописи без указания авторства, выдача результатов и выводов чужих исследований в качестве собственных.
15) «недобросовестное проведение исследования» – публикация данных или выводов, которые не были получены в результате проведения экспериментов или наблюдений, а были выдуманы или получены в результате манипуляции.
16) «фабрикация» – вид недобросовестного исследования, в ходе которого данные, использованные при проведении исследования, а также результаты были выдуманы.
17) «фальсификация» – вид недобросовестного исследования, в ходе которого производилось манипулирование исследовательскими материалами, изображениями, данными, оборудованием или процессами, включающимися в себя изменение или исключение данных или результатов, что искажает объективность исследования.
18) «манипуляция с данными» – намеренное изменение, корректировка и скрытие данных.
19) «фрагментирование исследования» («salami publication», «salami slicing») – разбиение одной полноценной статьи на несколько разных статей.
II. ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕДАКЦИИ
4. Редакция несёт ответственность за публикации, это означает, что редакция:
1) стремится удовлетворять потребности читателей и авторов;
2) стремится постоянно улучшать работу редакции;
3) стремится улучшать в рабочем процессе процедуры, обеспечивающие качество публикуемых материалов;
4) защищает свободу научных мнений;
5) сохраняет верность принципам научной честности;
6) стремится не допускать, чтобы коммерческие интересы компрометировали интеллектуальные и этические стандарты;
7) всегда готова публиковать исправления, пояснения, опровержения (отзывать статьи) и извинения, когда это необходимо.
8) активно просит советов у читателей, рецензентов и членов редакционной коллегии о путях улучшения своей работы;
9) поощряет исследования эффективности процессов рецензирования, а также публикует принятые редакцией рабочие процедуры и переоценивает их в свете новых открытий;
10) поддерживает инициативы, направленные на сокращение недобросовестного поведения при проведении исследований и подготовке публикаций;
11) поддерживает инициативы по обучению исследователей этике публикаций;
12) оценивает влияние, оказываемое политикой редакции на поведение авторов и рецензентов, и при необходимости пересматривает эту политику, чтобы поощрять их ответственное поведение и не поощрять недобросовестное;
13) обеспечивает, чтобы любые выпускаемые пресс-релизы правильно отражали содержание статей и в правильном контексте.
5. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику отношений с читателями, это означает, что редакция:
1) обеспечивает, чтобы читатели были проинформированы о том, кто финансировал исследование или любую другую научную работу, а также играли ли спонсоры какую-либо роль в исследовании и публикации его результатов, и если да, то какова была эта роль;
2) обеспечивает, чтобы все публикуемые статьи и обзоры были прорецензированы специалистами, имеющими необходимую квалификацию (включая статистический анализ, где необходимо);
3) обеспечивает, чтобы все разделы издания, не рецензированные квалифицированными специалистами, чётко идентифицировались;
4) стремиться использовать процедуры, которые поощряют точность, полноту и ясность изложения исследований, включая техническое редактирование и использование подходящих руководств и технологических карт;
5) развивает политику прозрачности, чтобы поощрять максимальное раскрытие информации о происхождении неисследовательских статей;
6) использует систему установления авторства, поощряющую применение лучших методов (таких, чтобы перечни авторов точно отражали того, кто выполнял работу) и препятствующую недобросовестным практикам (например, анонимному авторству или подарочному авторству);
7) информирует читателей о шагах, призванных обеспечить получение объективной и беспристрастной оценки статей сотрудников института или членов редакционной коллегии.
6. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику отношений с авторами, это означает, что:
1) решения редакции о принятии или отказе в публикации статьи основываются на значимости статьи, её оригинальности, ясности изложения, надёжности содержащейся в ней информации и её близости тематике издания;
2) редакция не отменяет решения о публикации статей, если только в связи с их публикацией не обнаружатся серьёзные проблемы;
3) новые редакторы не отменяют решения о публикации статей, принятые прежними редакторами, если только в связи с их публикацией не обнаружатся серьёзные проблемы;
4) редакция чётко формулирует процедуру рецензирования статей другими исследователями, и редакторы должны быть готовы обосновать любое значимое отклонение от описанной процедуры;
5) редакция публикует полные требования к авторам статей, которые обновляются при необходимости.
6) редакция оглашает критерии, применяемые при определении того, кто может считаться автором статьи, и кто может считаться лицом, внёсшим в неё вклад;
7) редакция регулярно пересматривает инструкции для авторов и предоставляет ссылки на соответствующие руководства;
8) редакция публикует описание конкурирующих интересов всех лиц, внёсших вклад в статью, которые могли бы на неё повлиять, или публиковать исправления, если такие конкурирующие интересы обнаружились после публикации;
9) редакция обеспечивает эффективный подбор рецензентов для статей (т. е. лиц, способных вынести о работе компетентное мнение, и у которых отсутствует в связи с данной работой какой-либо конфликт интересов);
10) редакция уважает пожелания авторов о том, что то или иное лицо не должно рецензировать их работу, если такая просьба обоснована и выполнима;
11) редакция публикует информацию о том, как решаются вопросы при наличии подозрений в недобросовестном поведении;
12) редакция оглашает даты подачи статей в редакцию и принятия решений об их публикации.
13) редакция имеет чётко определённый механизм подачи авторами апелляции на решения редакции.
7. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику отношений с рецензентами, это означает, что редакция:
1) публикует полные требования к рецензентам, включая требование хранить рецензируемый материал в тайне, эти правила обновляются при необходимости;
2) может потребовать от рецензента раскрыть любую информацию о возможном конфликте интересов, прежде чем дать своё согласие на рецензирование;
3) обеспечивает защиту анонимности рецензентов, если только редакция не использует открытую систему рецензирования (в случае необходимости), о чём информирует и авторов, и рецензентов.
4) стремится стимулировать рецензентов писать комментарии по этическим вопросам и о вероятности недобросовестного поведения в связи с рецензируемой статьёй;
5) стремится поощрять рецензентов комментировать степень оригинальности анализируемой статьи и обращать внимание на возможность дублирующих публикаций и плагиата;
6) стремится по возможности предоставлять рецензентам инструменты для получения доступа к публикациям, имеющим отношение к рецензируемой статье (например, гиперссылки на цитируемые статьи и библиографический поиск);
7) сообщает авторам все комментарии об их работе, сделанные рецензентами, если только они не содержат обидные или клеветнические замечания;
8) отмечает вклад рецензентов в деятельность соответствующего издания;
9) анализирует качество работы рецензентов и предпринимает шаги для того, чтобы оно было на высоком уровне;
10) развивает и поддерживает базу данных подходящих рецензентов и обновляет её на основе анализа результатов работы рецензентов;
11) отказывается от сотрудничества с рецензентами, которые постоянно пишут неучтивые, запоздалые и бедные по содержанию рецензии;
12) обеспечивает, чтобы база данных рецензентов отражала этические стандарты деятельности института, и добавляет в неё при необходимости новых рецензентов;
13) использует для поиска новых рецензентов широкий круг источников;
14) следует схемам COPE в случае вероятности недобросовестного поведения рецензентов.
8. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику отношений с членами редакционной коллегии, это означает, что редакция:
1) сообщает новым членам редакционной коллегии всё, что ожидается от их деятельности, и уведомляет существующих членов обо всех изменениях в применяемых подходах и процедурах;
2) формирует процедуры, обеспечивающие, чтобы статьи членов редакционной коллегии рассматривались также непредвзято, как и статьи сторонних авторов;
3) определяет, кто из членов редколлегии способен активно вносить вклад в улучшение управления редакцией;
4) при необходимости пересматривает состав редакционной коллегии;
5) точно объясняет членам редколлегии их функции и обязанности, которые могут включать: выполнение функций представителей института; поддержку и продвижение изданий института; поиск лучших авторов и лучших работ и активные действия, чтобы пригласить этих авторов подавать свои статьи в издания института; o анализ рукописей, поданных на публикацию; принятие поручений на написание редакционных статей, обзоров и комментариев к работам в области своей специализации;
6) проводить собрания редакционной коллегии, периодически проводить консультации с членами редакционной коллегии, чтобы узнать их мнения по поводу издательской работы института, сообщить им об изменениях в издательской политике института и определить цели на будущее.
9. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику редактирования и рецензирования, это означает, что редакция:
1) обеспечивает честное, беспристрастное и своевременное рецензирование рукописей, предлагаемых для публикации.
2) использует процедуры, обеспечивающие сохранение конфиденциальности материалов, подаваемых на публикацию, во время рецензирования;
4) стремиться обеспечить, чтобы люди, включённые в процесс редактирования (в том числе и они сами) имели достаточную квалификацию и были осведомлены об актуальных правилах, рекомендациях и фактах, касающихся рецензирования;
5) стремится быть в курсе последних исследований на тему рецензирования и новых инструментов, которые могут использоваться в процессе написания рецензии;
6) применяет методы рецензирования, наиболее подходящие для конкретного издания и сообщества исследователей;
7) периодически анализирует подходы к рецензированию на предмет возможных улучшений.
10. Редакция стремится обеспечить качество, это означает, что, редакция:
1) предпринимает все разумные шаги для того, чтобы обеспечить качество публикуемого институтом материала, с учётом того, что различные издания института могут иметь различные цели и стандарты;
2) применяет процедуры обнаружения сфальсифицированных данных (например, фотографий, обработанных неподобающим образом, или плагиата) либо ко всем подаваемым рукописям, либо при возникновении подозрений в нарушениях;
3) формирует стиль конкретного издания на основе объективных методов, а не на чисто эстетической основе или личных предпочтениях.
11. Редакция стремится обеспечить защиту персональных данных, это означает, что редакция:
1) подчиняется применимым нормативным актам о сохранении конфиденциальности; всегда защищает конфиденциальность индивидуальной информации, полученной в ходе исследований и другой профессиональной деятельности;
2) формулирует свою политику относительно опубликования персональных данных и чёткое объяснение такой политики авторам;
12. Редакция стремится поощрять этичных исследований, это означает, что редакция:
1) прилагает усилия, чтобы убедиться, что исследования, отчёт о которых они публикуют, проводились в соответствии с международно-признанными этическими нормами.
2) старается получить подтверждения, что публикуемые исследования были одобрены соответствующим органом, если таковой существует.
13. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику действий в случае возникновения подозрений в недобросовестном поведении, это означает, что редакция:
1) принимает определённые меры в случае подозрения о наличии недобросовестного поведения или получения сведений о предъявлении обвинения в недобросовестном поведении (это распространяется как на опубликованные, так и на неопубликованные материалы);
2) автоматически не отказывает в публикации рукописей при возникновении подозрений в возможности недобросовестного поведения;
3) по возможности, редакция следует схемам COPE;
4) в случае возникновения подозрений в недобросовестном поведении редакция запрашивает разъяснения от авторов; в случае при получения неудовлетворительного ответа редакция имеет право обратиться к работодателю автора или соответствующей организации (возможно, регулирующему органу) с просьбой провести расследование;
5) редакция предпринимает все разумные меры для обеспечения должного проведения расследования; если этого сделать не удаётся, редакция предпринимает все возможное для решения проблемы.
14. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику для обеспечения научной достоверности в публикациях, это означает, что редакция:
1) стремится как можно быстрее исправлять ошибки или вводящие в заблуждение утверждения с уведомлением об этом широкой аудитории;
2) следует схемам COPE при отзыве статей;
3) предпринимает меры для сокращения завуалированного дублирования публикаций;
4) проверяет надёжность архивации публикуемых материал;
5) использует системы, позволяющие авторам быстро и свободно получить доступ к оригинальным исследовательским статьям.
15. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику, связанную с интеллектуальной собственностью, это означает, что редакция:
1) внимательно относится к вопросам, касающимся интеллектуальной собственности, и взаимодействует с заинтересованными лицами при урегулировании случаев возможных нарушений законов и соглашений об охране интеллектуальной собственности;
2) применяет инструменты обнаружения плагиата в рукописях, предлагаемых к публикации;
3) поддерживает авторов, чьё авторское право было нарушено, или тех, кто стал жертвой плагиата;
4) готова к совместной работе с заинтересованными лицами по защите авторских прав и к преследованию нарушителей (например, путём подачи запросов для отзыва статей или удаления материалов с веб-сайтов), вне зависимости от того, связан ли данный случай с нарушением авторских прав института.
16. Редакция поощряет дискуссии, это означает, что редакция:
1) поощряет и с готовностью рассматривает обоснованную критику работ, публикуемых в изданиях института, при условии, что авторы критикуемых материалов должны иметь возможность ответить на критику;
2) разрешает к публикации работы, сообщающие только об отрицательных результатах;
3) открыта для исследований, которые оспаривают предыдущие работы, опубликованные в изданиях института.
17. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику, связанную с жалобами, это означает, что редакция:
1) отвечает на поступающие жалобы;
2) следует процедурам, описанным в схемах COPE.
18. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику, связанную с коммерческими соображениями, это означает, что редакция:
1) применяет политику, гарантирующую, что коммерческие соображения не влияют на редакционные решения;
2) формирует ясную политику в отношении взаимодействия рекламы с содержанием изданий института и в отношении публикации спонсируемых статей;
3) публикует повторные тиражи (в случае необходимости) точно в первоначальном виде за исключением случаев необходимости внесения поправок в текст с возможностью идентификации исправленных мест;
4) публикует общее описание источников дохода от издательской деятельности (постраничные тарифы и т.д.);
5) обеспечивает, чтобы рецензирование оплаченных статей происходило также как и обычных статей;
6) обеспечивает, чтобы спонсируемые статьи принимались только на основе их качества и интереса для читателей, а не из коммерческих соображений.
19. Редакция стремится выстраивать надлежащую политику, связанную с конфликтом интересов, это означает, что редакция:
1) устанавливает процедуры для разрешения собственных конфликтов интересов, равно как и для конфликтов интересов сотрудников, авторов, рецензентов и членов редакционной коллегии;
2) имеет чётко задекларированный механизм подачи статей от редакторов, сотрудников и членов редакционной коллегии, чтобы обеспечить беспристрастное их рассмотрение;
3) публиковать списки существенных, могущих повлиять на их решения, интересов (финансовых, академических или иного рода) всех сотрудников редакции и членов редакционной коллегии (и обновляет их по мере необходимости).
III. ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ ДЛЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ
20. Базовые принципы, которых должны придерживаться рецензенты.
1) соглашаться на рецензирование только тех рукописей, для оценки которых они обладают достаточными знаниями, и которые они могут прорецензировать своевременно;
2) уважать конфиденциальность рецензии и не раскрывать никакие детали рукописи или рецензии во время или после рецензирования никому за исключением тех лиц, кому это разрешено редакцией;
3) не использовать информацию, полученную в ходе рецензирования, для собственной выгоды или выгоды других лиц или организаций, или для причинения вреда другим лицам или дискредитирования других лиц;
4) заявлять обо всех возможных конфликтах интересов и обращаться за советом в редакцию, если они не уверены, составляет ли имеющаяся ситуация конфликт интересов или нет;
5) не позволять, чтобы на содержание их рецензии влияло происхождение рукописи, национальность, религиозная принадлежность, политические или иные взгляды её авторов, или коммерческие соображения;
6) писать рецензию объективно и конструктивно, воздерживаясь от враждебных или подстрекательских заявлений, а также от клеветнических или унизительных комментариев;
7) понимать, что, будучи исследователями, они сами нуждаются в добросовестных рецензиях своих коллег, и поэтому выполнять рецензирование добросовестно;
8) предоставлять редакции точную и правдивую информацию о своих личных и профессиональных знаниях и опыте осознавать, что попытки выдать себя за другого человека во время рецензирования являются серьёзным нарушением подобающего поведения.
21. Во время подготовки к рецензированию рецензенты должны:
1) достаточно оперативно ответить на предложение написать рецензию, особенно если они не собираются её писать;
2) если они недостаточно хорошо знают предмет исследования для написания рецензии, прямо заявить об этом, а если они могут оценить только какую-то часть рукописи, описать границы области, в которой они имеют достаточные знания;
3) соглашаться на рецензирование рукописи, только если они уверены, что смогут подготовить рецензию в течение предлагаемого или совместно согласованного срока времени, своевременно уведомляя редакцию, если им необходимо продление срока;
4) заявлять обо всех возможных конфликтах интересов (связанных, например, с личными, финансовыми, интеллектуальными, профессиональными, политическими или религиозные интересами) и обращаться за советом в редакцию если они не уверены, составляет ли имеющаяся ситуация конфликт интересов или нет;
5) следовать политике редакции в ситуациях, которые, по их мнению, могут помешать объективному рецензированию. Если иное не определено в правилах, они должны уведомить редакцию, если они работают в той же организации, что и кто-то из авторов (или скоро будут работать в этой организации или подают заявку на трудоустройство в этой организации); если они являются или были в недавнем прошлом (например, в течение последних 3-х лет) преподавателями кого-то из авторов, их учениками, близкими сотрудниками или совместными пользователями грантов, или у них есть тесные личные взаимоотношения с кем-либо из авторов;
6) заново рецензировать любую рукопись, которую они раньше уже рецензировали для другого издания, поскольку за это время его текст мог измениться, и критерии для публикации статей у издателей могут быть разными;
7) убедиться, что предложения альтернативным рецензентам сделаны непредвзято, и не являются результатом личных предпочтений или сделанными для того, чтобы рукопись получила определённую оценку (позитивную либо негативную);
8) не соглашаться на рецензирование рукописи только лишь для того, чтобы прочитать её, без намерений подготовки рецензии;
9) отказаться от подготовки рецензии, если чувствуют, что не смогут сделать беспристрастную и справедливую оценку;
10) отказаться от подготовки рецензии, если участвовали в какой-либо работе, связанной с подготовкой рукописи, или в описываемых в ней исследованиях;
11) отказаться от подготовки рецензии, если просят рецензировать рукопись, которая очень похожа на рецензируемую ими для другого издания или на предложенную им для рецензирования;
12) отказаться от подготовки рецензии, если не согласны с правилами рецензирования, что может повлиять либо на их рецензию, либо её обесценить по той причине, что они не смогут эффективно выполнить требования редакции.
22. Во время рецензирования рецензенты должны:
1) уведомить редакцию незамедлительно и обратиться за советом, если они обнаружили какой-либо конфликт интересов, который не был замечен тогда, когда они согласились взять статью для рецензии, либо какие-либо иные обстоятельства, препятствующие им сформировать справедливую и беспристрастную оценку статьи;
2) воздерживаться от изучения рукописи и связанных с ней материалов во время ожидания инструкций от редакции по вопросам, которые могут привести к просьбе о расторжении соглашения на рецензирование;
3) внимательно читать рукопись, вспомогательные материалы (например, инструкции для рецензента, требуемые этические руководства и принципы политики, файлы с приложениями) и инструкции редакции, обращаясь к редакции при возникновении любых вопросов и запрашивая недостающую информацию, необходимую для составления качественной рецензии;
4) как можно скорее уведомить редакцию, если они обнаруживают, что не обладают достаточными знаниями для оценки всех аспектов рукописи, не ожидая даты предъявления рецензии, поскольку это ненадлежащим образом задержит процесс рецензирования;
5) не привлекать никого к составлению рецензии, включая своих помощников, без получения на то согласия со стороны редакции; имена всех лиц, помогавших рецензентам в написании рецензий, должны быть включены в текст так, чтобы факт их участия был зарегистрирован в редакции, и редакция могла выразить им благодарность;
6) не подвергать огласке никакие детали рукописи и рецензии;
7) сообщить в редакцию, если появляются обстоятельства, препятствующие им своевременно подготовить рецензию, предоставив точную оценку времени, которое им потребуется, если редакция не назначит вместо них другого рецензента;
8) в случае «двойной слепой» рецензии, если они догадываются об имени автора(ов), проинформировать редакцию, если такое знание может вызвать конфликт интересов;
9) незамедлительно уведомить редакцию, если они обнаружили ошибки в работе, обеспокоены этичностью работы, узнали о существенной схожести между рукописью и другим документом, или подозревают, что во время исследования или направления рукописи в редакцию имело место недобросовестное поведение; в то же время рецензенты должны сохранить их опасения в тайне и не расследовать далее обстоятельства дела, если только сама редакция не обратится к ним за помощью;
10) не затягивать процесс рецензирования, задерживая представление своей рецензии или запрашивая дополнительную ненужную информацию от редакции или автора;
11) убедиться, что оценка, содержащаяся в их рецензии, основана на качествах работы, и на неё не влияют (ни в лучшую, ни в худшую сторону) какие-либо личные, финансовые или иные соображения, а также интеллектуальные пристрастия;
12) не обращаться напрямую к авторам, без предварительного разрешения редакции.
23. Во время подготовки рецензии рецензенты должны:
1) помнить, что редактор ждёт от них знания предметной области, здравого смысла, а также честной и справедливой оценки сильных и слабых сторон работы и рукописи;
2) если рецензия (по просьбе редакции) затрагивает только отдельные аспекты работы, указать это в самом начале рецензии, и ясно указать, какие именно аспекты;
3) следовать инструкциям редакции относительно конкретной обратной связи, которая от них требуется, и если нет веских причин её не осуществлять, такая связь должна быть организована;
4) писать объективную и конструктивную рецензию, которая может помочь авторам улучшить их рукопись;
5) не допускать унизительных персональных комментариев или безосновательных обвинений;
6) быть конкретными в своей критике и подтверждать солидными доказательствами и соответствующими ссылками свои общие выводы, такие как «эта работа была сделана ранее», чтобы помочь редакторам сформировать правильные оценки и решения с соблюдением объективного отношения к авторам;
7) помнить, что это авторская работа, и не пытаться переписать её в соответствии со своими стилистическими предпочтениями, если она в целом качественная и написана ясно; хотя предложения об улучшении ясности изложения всегда приветствуются;
8) соблюдать деликатность в вопросах языка, если авторы пишут на языке, не являющемся родным для них, и формулировать свои комментарии соответствующим образом и с должным уважением;
9) ясно указывать, какие предлагаемые дополнительные исследования могут поддержать выводы, сделанные в рецензируемой рукописи, и могут усилить или расширить работу;
10) не писать рецензию таким образом, чтобы возникали основания предположить, что она была написана другим лицом;
11) не изображать в своей рецензии других людей в негативном свете или необъективно;
12) не делать несправедливых негативных комментариев или необоснованной критики в отношении любых работ конкурентов, указанных в рукописи;
13) убедиться, что комментарии и рекомендации, адресованные редактору, находятся в согласии с отчётом, адресованным авторам; основная часть информации должна быть включена в отчёт, направляемый авторам;
14) конфиденциальные комментарии, направляемые редактору, не должны содержать клеветы и фальшивых обвинений в адрес авторов, сделанных в убеждении, что авторы не увидят этих комментариев;
15) не предлагать авторам включить в публикацию ссылки на работы рецензента (или его коллег) только для того, чтобы увеличить цитирование или видимость их работ; все предложения авторам должны быть основаны только на основании их научной или технологической ценности;
16) определить, позволяет ли политика редакции им подписывать свои рецензии и, если да, то решить, удобно ли им это сделать;
17) если редактор, работающий с рукописью, решил сам написать на неё рецензию, он должен сделать это прозрачно, не выдавая себя за анонимного рецензента (если редакция практикует анонимное рецензирование); но написание рецензии на рукопись, с которой работает другой редактор, может рассматриваться как любая другая рецензия.
24. После подготовки рецензии рецензенты должны:
1) продолжать сохранять детали рукописи и её рецензии в секретности;
2) быстро отвечать, если возникли вопросы со стороны редакции, связанные с рукописью, и предоставить необходимую информацию;
3) связаться с редакцией, если после подачи своей рецензии они узнали какие-то важные факты, которые могли бы повлиять на их первоначальное мнение и рекомендации;
4) читать рецензии других рецензентов, если они предоставляются редакцией, для того чтобы улучшать своё понимание данной темы или свои выводы по отношению к работе;
5) по возможности выполнять просьбы редакции отрецензировать внесённые в рукопись изменения или новую версию рукописи.
IV. ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ ДЛЯ АВТОРОВ
25. Авторы должны обеспечить надёжность и основательность исследования, указанное означает, что:
1) Публикуемое исследование должно быть проведено в соответствии с этическими и юридическими нормами (см. также Сингапурский отчёт по добросовестной практике научно-исследовательскойдеятельности – Singapore Statement on Research Integrity).
2) Публикуемое исследование должно быть качественно и тщательно выполненным. Авторы несут коллективную ответственность за свою работу и содержание публикации. Авторы должны тщательно проверять свои публикации на всех стадиях, чтобы гарантировать, что все их методы и результаты изложены точно. Авторы должны тщательно проверять все расчёты, представления данных, формируемую ими документацию и доказательства.
3) Авторы должны использовать соответствующие методы анализа и представления данных (и, при необходимости, обращаться за консультацией к специалисту в этой области).
4) Авторы должен гарантировать, что они должным образом изучили иные работы по теме исследования, а также обязаны ссылаться на публикации, которые оказали значительное влияние на характер представленной рукописи и сделанные выводы. Информация, полученная в частном порядке (из разговоров, переписки или обсуждения с третьими лицами) не должны использоваться без явного письменного разрешения их источника. Авторы не должны использовать информацию, полученную в ходе предоставления конфиденциальных услуг, если они не получили явного письменного разрешения лица, которому эти услуги оказывались.
26. Авторы должны быть честными, это означает, что:
1) Авторы должны представлять результаты честно и без фабрикации, фальсификации или недобросовестного манипулирования данными. Редактирование публикуемых изображений не должно создавать вероятности введения читателя в заблуждение.
2) Авторы должны стремиться описывать свои методы и представлять свои открытия ясно и однозначно. Авторы должны следовать применимым правилам изложения научных работ.
3) Отчёты об исследованиях должны быть полными. В них не должна опускаться информация о необъяснимых фактах, противоречивых данных, и данных, противоречащих теориям или гипотезам авторов или спонсоров исследования.
4) Спонсоры исследований не должны иметь права накладывать вето на публикации результатов, неблагоприятно представляющих их продукцию или положение. Авторы не должны заключать соглашений, которые позволяют спонсорам запрещать или контролировать публикации их результатов (кроме исключительных случаев, например, если исследование признано секретным на правительственном уровне).
5) Авторы должны сразу же уведомлять редакцию в случае обнаружения ошибки в любой поданной ими на публикацию рукописи, принятой для публикации или уже опубликованной работе. Авторы должны сотрудничать с редакцией при необходимости правки или сокращения работы.
6) Цитаты и ссылки на другие работы должны быть точными и аккуратно оформленными.
7) Авторы не должны копировать из других публикаций ссылки на работы, с которыми они сами не ознакомились.
8) Фабрикация и фальсификация являются неприемлемыми. Фабрикация и фальсификация являются серьёзными нарушениями этики, потому что эти методы приводят к распространению в научном сообществе результатов, не соответствующих действительности.
7) Манипуляция с данными – не допустима. Рукопись должна содержать достаточно подробные данные и ссылки. Обзорные статьи должны быть точными, объективными и всеобъемлющими, а также содержать авторское мнение.
8) Включение в рукопись заведомо неточных, недостоверных сведений является неэтичным поведением и неприемлемо.
9) Изображения могут быть изменены исключительно с целью улучшения чёткости. Запрещается улучшать качество одной определённой области изображения, скрывать её, удалять или накладывать на изображение новые данные. Регулировка яркости, контраста, цветового баланса, как правило, допустима, помимо случаев, когда это скрывает или ликвидирует ценную информацию.
10) Редакция может попросить автора предоставить исходные данные, используемые в исследовании, для проведения рецензирования. Поэтому все данные, используемые в рукописи, должны храниться на протяжении разумного времени после публикации. Следует определить надёжное хранилище этих данных.
11) Намеренная одновременная подача рукописи, двойная, многократная публикация, а также подача рукописи на публикацию на языке, отличающемся от оригинального без указания ссылки на оригинальную работу, являются нарушением научной этики.
12) Публикация фрагментированных статей этически неприемлема, так как приводит к искажению «научной базы знаний» и к дублированию данных, что, в свою очередь, отнимает время читателей, редакторов и рецензентов, оценивающих каждый фрагмент отдельно. Кроме того, фрагментация неоправданно повышает показатели цитирования автора. Если «фрагменты» одного исследования основаны на одной и той же гипотезе, выборке (массиве данных) и методах, они не могут быть опубликованы отдельно. Кроме того, каждый «фрагмент» не может быть опубликован более одного раза.
13) Если результаты, полученные в ходе больших исследований, не удаётся опубликовать единовременно, либо эти результаты могут использоваться для изучения различных несвязанных между собой вопросов, то допускается публиковать важные выводы исследований в отдельных статьях. В таком случае каждая такая статья должна содержать информацию о проверяемой в ней гипотезе и о том, что она является частью большого исследования.
27. Авторы должны обеспечивать взвешенность исследования, это означает, что:
1) Новые результаты исследований должны быть представлены в контексте предыдущих исследований. Работы других исследователей должны быть подобающим образом отражены. Обзор и выводы из существующих исследований должны быть полными, сбалансированными и должны включать сведения вне зависимости от того, поддерживают они гипотезы и толкования автора публикации или нет.
2) Все ограничения, принятые при проведении исследования, должны быть отражены в рукописи.
3) Авторы должен следовать принципу объективности при цитировании. Перед тем как включать какой-либо источник в список литературы, автор обязательно должен убедиться в том, что в этом источнике содержится именно та мысль, которую он вкладывает в цитирование, что данный источник не был ретрагирован.
4) Авторы должен следовать правилу репрезентативности ссылок, т.е. должны ссылаться на объективно лучшие и значимые работы в конкретной области, при возможности цитировать наиболее свежие публикации для поддержания актуальности своей работы.
5) Авторам следует избегать так называемого «эффекта Матфея», заключающегося в преувеличения достижения своих коллег, уже составивших себе имя благодаря прежним заслугам, и в преуменьшении (или в непризнании) достижений коллег, не получивших известности.
6) Выборочное цитирование не этично (как умышленное, так и неумышленное), поскольку оно всегда приводит к искажению результатов научных исследований.
28. Авторы должны стремиться обеспечить оригинальность исследования, указанное означает, что:
1) Авторы должны соблюдать требования к публикациям относительно того, что предлагаемая работа является оригинальной и не была ранее опубликована нигде ни на каком языке. Работа не может быть направлена одновременно в несколько изданий, кроме случаев, когда издатели соглашаются на совместное издание. Если статья издаётся совместно, этот факт должен быть известен читателям.
2) Авторами должны соблюдаться применимые конвенции и законодательство в отношении авторских прав. Материалы, защищённые авторским правом (например, таблицы, цифры или крупные цитаты), могут воспроизводиться только с разрешения их владельцев.
3) В публикации следует ссылаться на имеющие к ней отношение предыдущие работы, как других исследователей, так и самого автора, и делать это правильно и точно. Во всех возможных случаях должна быть указана ссылка на первоисточник.
4) Необходимо указывать авторство данных, текста, рисунков и идей, которые автор получил из других источников, и они не должны представляться, как принадлежащие автору публикации. Прямые цитаты из работ других исследователей должны выделяться кавычками и соответствующей ссылкой.
5) Авторы должны уведомлять издателей, если предлагаемые ими к публикации данные ранее публиковались где-либо, или если какие-либо интерпретации этих данных направлены в другие издательства. В этом случае авторы должны предоставить копии таких публикаций или работ, отправленных на рассмотрение в другие издательства.
6) Различные публикации, возникающие в результате работы над одним исследовательским проектом, должны чётко идентифицироваться как таковые и должны содержать ссылки на первоначальные публикации. Переводы и адаптации для различных аудиторий должны чётко обозначены, должны иметь ссылки на первоисточник, соблюдать соответствующие конвенции об авторском праве и правила получения разрешений на использование. В случае сомнений, авторы должны просить разрешения от издателя первоисточника перед переизданием любой работы.
7) Каждый автор должен гарантировать, что представленная им рукопись является полностью оригинальными произведением. Плагиат во всех его формах является неприемлемым. Неприемлемым является: (а) дословное копирование (дословное воспроизведение) части или всей работы, без разрешения и без указания источника; (б) значительное копирование, включающее в себя материалы исследований, процессы, таблицы; (в) перефразирование – воспроизведение идей других авторов без дословного копирования, но без разрешения оригинального автора и без указания оригинального источника; (г) повторное использование своего текста (воспроизведение частей своей работы в исследовании и подача этого исследования на публикацию в качестве совершенно новой работы).
8) Самоцитирование является корректны только в добросовестной форме, то есть если оно сбалансированно и справедливое. В целом автор обязан убедиться, что рукопись основана на оригинальном, никогда ранее не опубликованном исследовании.
29. Авторы должны обеспечить прозрачность исследования, указанное означает, что:
1) Все источники финансирования исследований, включая прямую и косвенную финансовую поддержку, предоставление оборудования или материалов и иные виды поддержки (например, помощь специалистов по статистической обработке данных или технических писателей) должны быть указаны.
2) Авторы должны предоставлять информацию о степени участия спонсора исследования (если таковой есть) в подготовке проекта, выполнении, анализе, интерпретации результатов и подготовке отчёта об исследованиях.
3) Авторы должны предоставить информацию о финансовых и нефинансовых интересах и отношениях, которые могли бы повлиять на интерпретацию их открытий, а также информацию такого рода, которая может быть существенна для издателей, рецензентов и читателей. Это включает любые отношения автора с издателем, например, если издатели публикуют свои собственные исследования в собственном издании. Кроме того, авторы должны следовать требованиям редакции и учреждения по вопросам раскрытия конкурирующих интересов.
30. Авторы должны обеспечить надлежащее отражение вклада всех лиц в исследовательскую работу и указать необходимые ссылки на источники:
1) Поскольку авторы несут общественную ответственность за содержание рукописи, то все лица, указанные в качестве авторов, должны соответствовать критериям авторства; в то же время все лица, соответствующие критериям авторства, должны быть указаны в списке авторов. Авторы должны гарантировать, что только те лица, которые соответствуют критериям авторства (то есть внесли значительный вклад в работу), считаются авторами, и что заслуживающие авторства исследователи не будут исключены из списка авторов.
2) Авторство научных публикаций должно точно отражать вклад отдельных лиц в исследовательскую работу и написание отчёта о ней. Редакция не участвует в разрешения споров по вопросу авторства. Ответственность за правильное определение авторства полностью лежит на самих авторах, действующих в соответствии с правилами, принятыми в их учреждении.
3) Все лица, которые внесли значительный вклад в рукопись (например, техническая помощь, помощь в редактировании, общая поддержка), но не отвечающие критериям авторства, не должны указываться в качестве авторов.
4) Ответственный автор, представляющий в редакцию рукопись для публикации, должен обеспечить, чтобы все соавторы были включены в список авторов, и никакие иные лица не были включены, а также гарантировать, что все соавторы видели и одобрили окончательный вариант рукописи и дали согласие на его представление для публикации.
5) Авторы должны быть перечислены в порядке, установленном совместным решением соавторов, или могут быть перечислены в алфавитном порядке с пометкой, что все авторы внесли одинаковый вклад в работу и публикацию.
6) Лица, вовлечённые в работу, но не соответствующие критериям авторства, могут быть перечислены в разделе «Участвовавшие исследователи» («Contributors») или в разделе «Благодарности» («Acknowledged individuals»). Такими лицами могут быть учёные, дающие советы по работе, предоставляющие место для проведения исследований, осуществляющие контроль хода работы, а также лица, ответственные за получение финансовой поддержки.
7) Этически неприемлемыми являются следующие типы авторства: (а) «невидимые», «призрачные», «анонимные» авторы, внёсшие значительный вклад в работу, но не указанные в списке авторов (как правило, их услуги оплачиваются спонсорами); (б) «приглашённые» авторы, не внёсшие заметного вклада в работу, но указанные в списке авторов с целью увеличения вероятности принятия рукописи к публикации; (в) «незаслуженные» авторы, чей вклад в работу не является значительным; (г) «подарочное» авторство, подразумевающее включение в список авторов исследователей, которые не участвовали в работе и не соответствуют критериям авторства.
8) Все авторы должны дать согласие на внесение в список авторов и должны одобрить направленную на публикацию и отредактированную версию работы. Любые изменения в списке авторов должны быть одобрены всеми авторами, включая тех, кто вычёркивается из списка. Ответственный автор выступает контактным лицом между редакцией и другими авторами. Он должен информировать соавторов и привлекать их к принятию решений по вопросам публикации (например, в случае ответа на комментарии рецензентов).
9) Авторы не должны вводить читателей в заблуждение, публикуя благодарности людям, которые фактически не привлекались к работе и не оказывали поддержку.
31. Отчётность и ответственность:
1) Все авторы должны прочитать и хорошо знать представляемую к публикации работу и гарантировать, что эта работа соответствует принципам, изложенным в настоящем положении. На авторов накладывается совместная ответственность за добросовестность исследования и отчёта о нём. Однако, если авторы принимают ответственность только за отдельные аспекты работы и публикуемого материала, об этом должно быть указано в рукописи.
2) Авторы должны работать вместе с редакцией для скорейшего исправления своих работ в случае обнаружения в них ошибок или упущений после публикации.
3) Авторы должны придерживаться соответствующих конвенций, требований и постановлений, чтобы их материалы, программное обеспечение или наборы данных были доступны для других исследователей, которые их запросят.
4) Авторы должны соответствующим образом отвечать на комментарии после публикации, а также на публикуемую корреспонденцию. Они должны попытаться ответить на вопросы рецензентов и предоставить необходимые пояснения и дополнительную информацию, если таковая потребуется.
32. Надлежащее поведение относительно рецензирования рукописей авторов коллегами (peer review):
1) Авторы должны выполнять требования редакции о том, что работа не должна одновременно предлагаться для публикации более чем в одно издание.
2) Авторы должны сообщать редакции, если они отказываются от рецензирования их работы или предпочитают не отвечать на комментарии рецензента после получения условного согласия на публикацию.
3) Авторы обязан участвовать в процессе рецензирования и в полной мере сотрудничать посредством незамедлительного реагирования на все запросы редакции. В случае первичного решения о необходимости доработки представленной рукописи автор должен отреагировать на все замечания и комментарии рецензентов, а также своевременно доработать и повторно представить рукопись к установленному сроку. Автор должен ответить на вопросы рецензента профессионально и в кратчайшие сроки.
4) Авторы должны с уважением отнестись к запросу редакции на ограничение публикаций в средствах массовой информации и не должны позволять сообщать о своих открытиях в средствах массовой информации, если их рукопись была принята к публикации (но ещё не опубликована) в научном издании. Авторы должны поддерживать связь и взаимодействовать с редакцией для координирования деятельности средств массовой информации (например, пресс-релизы или пресс-конференции) в связи с публикацией. Пресс-релизы должны точно отражать содержание работы и не должны включать в себя данные, выходящие за пределы результатов исследования.
5) В случае обнаружения автором существенных ошибок или неточностей после предоставления своей рукописи для публикации или после её публикации он обязан незамедлительно сообщить об этом редакции и сотрудничать с ней в целях исправления ошибок.
6) В случае получения автором сообщения от редакции о наличии существенной ошибки или неточности в опубликованной рукописи он обязуется оперативно исправить допущенные ошибки или неточности или представить доказательства того, что ошибка или неточности отсутствуют.
33. Конфликты интересов:
1) Авторам следует избегать и потенциального, и реального конфликта интересов, хотя само по себе наличие конфликта интересов не является неэтичным, так как некоторых конфликтов интересов просто невозможно избежать.
2) Авторам необходимо учитывать, является ли помехой их принадлежность исследователя к определённой организации для объективного проведения исследования или написания работы; может ли разумный читатель почувствовать себя обманутым или введённым в заблуждение при обнаружении факта принадлежности автора к определённой организации.
3) Информация о потенциальных конфликтах интересов, даже если автор не считает, что они могут повлиять на объективность, должна быть полностью раскрыта редакции. Раскрытие подобной информации производится в форме сопроводительного письма и (или) сноски в рукописи. Редакция может использовать подобного рода информацию для принятия редакционных решений и может опубликовать такую информацию, если она является важной для читателей. Редакция может отказать в публикации работы на основании раскрытого конфликта интересов.
V. ЭТИЧЕСКИЕ СТАНДАРТЫ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ
34. Читатели обязуются корректно использовать любые материалы и данные, опубликованные в изданиях института.
35. Любое использование опубликованных материалов допускается исключительно при ссылке на соответствующее издание института как первоначальный источник публикации.
36. При нахождении существенных ошибок, недостоверной информации, плагиата или иных нарушений читатели незамедлительно сообщают об этом в редакцию.
***